jueves, septiembre 16, 2010

Bienvenida a Peter de vuelta de México





Carolina nos envía el resumen del encuentro con Peter a la vuelta de México


Bienvenida a Peter de vuelta de Méjico

Fuimos Edurne Gemma y yo, Carolina, a la misa de 12 a la catedral, justo cuando solamente hacía 36 horas del regreso de Peter. Estaba despejado y sonriente como siempre. Se mostró feliz de vernos, y de sentir el cariñito familiar.

En la sacristía ya tenía preguntas: ¿Qué es la fe? Firmeza de una piedra. Como la araña sobre la tela. Seguridad, autoseguridad. La Iglesia de Jesús está sobre una piedra, pero no es un símbolo, es una realidad. Cada uno, una piedra, por eso autoseguridad. “Mi fe sobre mi piedra de la seguridad”
Las piedras son pruebas, mi fortaleza. Si encuentras una situación pequeña, piedra pequeña, si mas grande, piedra más grande.
Por eso, “Mi fe, mi iglesia, mi salvación” siempre es compromiso. Jesús dice “tu fe,” no vuestra fe.
Para tener fe firme, hay que estar preparado, esto es, TRANQUILO: Paz, paciencia, verdad, libertad, y felicidad. Depende de cada uno.
La tranquilidad es la medida de mi libertad, es, estar dispuesta. La imagen: un tronco, con raíz, como un sarmiento “Yo soy la vid…”, y con energía universal (taichi) que es movimiento. La raíz es la fe firme.
Peter, con la caída que tuvo, antes de viajar a Méjico, ha experimentado la importancia del tobillo (en el pié, el metacarpo unido al calcáneo, y este unido en articulación muy poco movible con el astrágalo, asegura la estabilidad y el equilibrio, si no se ha perdido ese movimiento, por escaso que sea…) y sigue, es, justo, “la raíz” del tronco, ahí la fe, por eso es importante ser conscientes, para experimentar la sensación, y la energía cósmica.
A propósito de esto, otra pregunta: ¿Qué diferencia sensacionalidad y sensualidad? La sensacionalidad, maravilla, una buena idea realizada. Espiritual. Más allá.
Sensualidad, más acá. Uno disfruta, siente, esto le humaniza

Autoconocimiento , autoreconocimiento , autocontrol, autocuración, autosalvación , todo depende de “tu fe te ha salvado”. Esto como cristiano, Configuración dentro de Cristo, cambia la figura ( si es fuera de El, me desfigura). Transformación, cambia la forma, lo natural lo racional, lo real. Y con la oración-respiración, transpiración, renacer, como dijo Jesús a Nicodemo”Renacer de agua y espíritu, “Como el viento que no se sabe de donde viene a donde va”, esto es transpiración. Entra aire, sale agua. Jesús ora, S. José trabaja, necesita respirar…y transpirar. Respiración: Interior, exteriormente, infantilmente(sin límite) taichi, movimiento, y al final, espiritualmente.
Luego, Jesús ora respirando, respira orando. De respiración a oración. Aquí, Dios y hombre a la vez.
¿Qué significa espíritu? “Si uno pisa bien el suelo, se mueve como un velero, siente la energía de la tierra,, ese movimiento, ¡Eso es el Espíritu” Y esto es Espiritualizar. Y si no hace esto, el hombre se robotiza.
(Nos sorprendió Peter con esto, porque lo dijo como si le pusiera palabras en ese mismo momento…)

¿Qué significa la misión? No nos falta ninguna gracia para cumplirla. Dios nos crea, por algo será. Y nos da la gracia para vivir bien. Por eso,¿de donde viene la desgracia?
La Gracia es un don de Dios, gratuito, por necesidad, y aunque uno no sabe para qué, Dios si lo sabe. Ahora, yo tengo que saber qué necesidad tengo para vivir. Aquí las preguntas de S. José a cada paso: ¿quién soy, como estoy, a donde voy, de que manera voy a servir, de que manera voy a amar?

¿Qué diferencia Palabra hecha carne y dicho hecho? Dicho hecho es realista. ¿Como realiza? Pues con los otros, y con La llena de Gracia, es decir, con fresquito-calorcito: Lo que toma la nariz (ó la boca) saborear. Justito, gustito, es el remedio para la vida eterna. Perfume de amor, la creación.
Jesús es Gracia palabra hecha carne.

A través de Jesús, la vida presente nos lleva a la vida eterna. Amor engendra. Y todo depende de mi práctica: Aceptar, aprobar, adaptar, conformarse y realizar…. Aquí y ahora! Vivir de verdad es vida eterna: Padre nuestro ¡Sí papa!. Vida presente Madre nuestra ¡Sí mamá!
¿Qué diferencia madre corporal y madre espiritual? Jesús madre espiritual: engendrado, no creado. Nosotros madre corporal, creados, “con una gotita espiritual”. Por eso, la vida eterna depende de la madre espiritual. Jesús, hijo espiritual de verdad , es instrumento de la Paz, su madre reina de la paz (única, infinita…) Si uno no es instrumento de la paz, María dice “fuera!” María comendadora de la puerta del cielo, pues Jesús su hijo, es el Salvador.

¿Qué es Lo Natural? Los instintos. La fe es natural, con afectividad, desde el corazón, con defectividad, con la razón, y con efectividad, abraza con firmeza.
Comenta que la palabra “Fealdad” en chino sería como sistematizado, antinatural, no hay armonía, unidad. O sea , fealdad.

Nazaret, es Lo natural, vida oculta de Jesús, cariñito familiar, o sea , punto común: Sagrada familia.
Cariñito familiar es por tanto Punto común.
¿Cómo se cumple la palabra de Jesús “ama al prójimo como a ti mismo”?
¿Por la salud, ó por la felicidad? Empieza por la salud, hay que repartir lo que tu tienes. “Si cuestiona pero no soluciona, no sirve, no es realista”

Aquí y ahora, materialista. Matriarcalista. Espiritualmente patriarcalista.
La actitud de S. José, en la educación de Jesús, “inspirador “del Padrenuestro. Y María, sin dilema, llena de Gracia.

¿Qué diferencia alma y conciencia? En chino alma es habilidad del espíritu. El animal no tiene habilidad del espíritu, porque no tiene que ir más allá. Conciencia, corazón bueno.
Realista: sabe por donde empieza y como funciona.

Bueno, y siguió…. Y siguió, inagotable, y eso que cojea un poquito porque le duele desde la caída, aunque practica autocuración y sólo mejora.

Únicamente os mando estos apuntes, con un punto común: Cariñito familiar.

Carolina Reblet de Zaragoza

7 comentarios:

Anónimo dijo...

Cuando a través de la religión se vive y se trabaja para estar bajo la influencia espirutual, es algo muy loable. El aspecto humano hay que cuidarlo. Y toda religión que sea tradicional, por eso de serlo, comlleva los elementos indispensables para ello.
Aquí, lo social ha surgido como faceta aparte en la vida, nada que ver con el plano religioso.
Da pena no poder que haya comunicación entre ambas cosas..
El lenguaje y las palabras que se usan en lo social, no son válidas para expresar cosas parecidas en lo religioso.
Hasta ahora se habla de esto como de una pérdida, lo veo así, siempre lo he visto así, pero tengo que decir que solo es así en lo que entiendo que pasa en otras personas, es solo claro está, un parecer; no digo una certeza porque de certezaas solo se da cuando no llega a ser necesario tener que pensar en ellas.
Si, mi persona se ha inundado de la duda, tras leer las palabras de Peter Yang que transcribe Carolina.
Si, se me ha formado un nudo o una condensación en el plexo solar, porque no entiendo ni puedo entender cómo nadie puede decir lo que es el espíritu y dónde encontrarlo. Porque el plano en el que se desarrolla todo lo cósmico no tiene nada que ver con lo espiritual. Ahí no, eso no es así, a pesar de que son solo palabras en lo que me baso. No es crítica, pero es que el espíritu no es eso.

A.C.

Anónimo dijo...

DINERO

La sociedad que conoció Jesús era muy diferente a la nuestra. Sólo las familias poderosas de Jerusalén y los grandes terratenientes de Tiberíades podían acumular monedas de oro y plata. Los campesinos apenas podían hacerse con alguna moneda de bronce o cobre, de escaso valor. Muchos vivían sin dinero, intercambiándose productos en un régimen de pura subsistencia.
En esta sociedad, Jesús habla del dinero con una frecuencia sorprendente. Sin tierras ni trabajo fijo, su vida itinerante de Profeta dedicado a la causa de Dios le permite hablar con total libertad. Por otra parte, su amor a los pobres y su pasión por la justicia de Dios lo urgen a defender siempre a los más excluidos.
Habla del dinero con un lenguaje muy personal. Lo llama espontáneamente «dinero injusto» o «riquezas injustas». Al parecer, no conoce "dinero limpio". La riqueza de aquellos poderosos es injusta porque ha sido amasada de manera injusta y porque la disfrutan sin compartirla con los pobres y hambrientos.
¿Qué pueden hacer quienes poseen estas riquezas injustas? Lucas ha conservado unas palabras curiosas de Jesús. Aunque la frase puede resultar algo oscura por su concisión, su contenido no ha de caer en el olvido. «Yo os digo: Ganaos amigos con el dinero injusto para que cuando os falte, os reciban en las moradas eternas».
Jesús viene a decir así a los ricos: "Emplead vuestra riqueza injusta en ayudar a los pobres; ganaos su amistad compartiendo con ellos vuestros bienes. Ellos serán vuestros amigos y, cuando en la hora de la muerte el dinero no os sirva ya de nada, ellos os acogerán en la casa del Padre". Dicho con otras palabras: la mejor forma de "blanquear" el dinero injusto ante Dios es compartirlo con sus hijos más pobres.
Sus palabras no fueron bien acogidas. Lucas nos dice que «estaban oyendo estas cosas unos fariseos, amantes de las riquezas, y se burlaban de él». No entienden el mensaje de Jesús. No les interesa oírle hablar de dinero. A ellos sólo les preocupa conocer y cumplir fielmente la ley. La riqueza la consideran como un signo de que Dios bendice su vida.
Aunque venga reforzada por una larga tradición bíblica, esta visión de la riqueza como signo de bendición no es evangélica. Hay que decirlo en voz alta porque hay personas ricas que de manera casi espontánea piensan que su éxito económico y su prosperidad es el mejor signo de que Dios aprueba su vida.
Un seguidor de Jesús no puede hacer cualquier cosa con el dinero: hay un modo de ganar dinero, de gastarlo y de disfrutarlo que es injusto pues olvida a los más pobres.
José Antonio Pagola

Lucas 16,1-13

Anónimo dijo...

Jesús era un visionario, no porque tuvira visiones en el sentido mas burdo de la palabra, sino porque la divinidad es visionaria.
La maldad de los fariseos no es disfrutar de su posición y de su dinero, la maldad es anteponer el costumbrismo a la verdadera interpretación de la ley.
En una sociedad tradicional, como lo es la suya en la época, cada uno conoce en que márgenes es lícito moverse, con ley y todo, y por eso por la ley, también se puede utilizar para salvaguardar la dignidad personal, la personalidad en el sentido esotérico. Está claro que la religión cristiana es una pervivencia de la tradición judaica por adaptación a otros pueblos, lo mismo que el hinduismo tiene al budismo.
En el mundo árabe es algo diferente, el Islam mantiene en su propia coyuntura ambas dos modalidades viviendo juntas, por un lado la ley, que abarca a todo el ámbito social, que es de naturaleza religiosa, y por otro la doctrina base, exclusivamente esotérica; ambas, religión (exoterica) y doctrina base (esoterica)constituyen un solo eje tradicional.
Sólo en occidente se vive sin reconocer ninguna base doctrinal esotérica, aún cuando se vive sin saberlo, de los restos de la misma que hubo durante el medievo, permamece sin raices verdaderas, expuesta al arbitrio de cualquier tipo de usurpación.

A.C.

Anónimo dijo...

El verdadero peligro para occidente, es de sobra conocido y evidente, no viene del exterior.
Hay un capítulo del Tao Te Ching en que el conocerse pasa por asimilarse primero a uno, y sucesivamente a uno en la familia y después en su pueblo, y así hasta llegar al estado (aquí sería dificil poner la palabra adecuada en rigor al tao) y despues a uno en el mundo. Y la pregunta a cómo sabe que esa asimilación identificación es realmente así, la respuesta que da es que es por eso mismo de que así es. Colocándose en dos puntos de vista diferentes sobre la misma cuestión, la respuesta de uno de ellos abarca parte de la pregunta que hace el otro. Para saber sobre el hombre hay que conocer los límites que lo definen, desde más allá de esos límites. Desde dentro de esos límiters está la religión y el conocimiento exotérico. Fuera de esos límites está el conocimiento esotérico. Ambos son complementarios y no excluyentes entre sí. Pero en rango, es el conocimiento esotérico el básico y primordial, por eso de que no es menifestable ni expresable, y sólo puede comunicarse de él la expresión directa que proporciona el simbolismo en sus diferentes modalidades., como lo es el lenguaje escrito de los textos sagrados en su contexto natural

A.c.

Anónimo dijo...

Hola taichistas:
Deciros que me gustaría copiar aquí un largo párrafo, extraido como casi siempre de la obra de René Guenón, esta vez corresponde a la parte final del último capítulo, llamada CONCLUSIÓN, del libro ya mencionado anteriormente,(EL ERROR ESPIRITISTA, 1923), y como dice en el capítulo anterior a este, "hemos señalado la difusión de estos errores, por la propaganda directa e indirecta, entre gentes que no hacen ningún espiritismo práctico, y que pueden creerse incluso muy alejados del espiritismo; así pues, estos peligros intelectuales son los que tienen el alcance más general", yo misma me considero víctima directa de esta acción indirecta del espiritismo, y esto lo hago remontar a la infancia.
Paso al texto copiado que probablemente lo haga utilizando el espacio de dos comentarios.
Gracias por vuestra paciencia, y aunque os parezca un tema totalmente colateral, yo no lo soy, y a mi me ha sido esclarecedor.

“No agregaremos más que una última reflexión: a nuestros ojos, la historia del espiritismo no constituye más que un episodio de la formidable desviación mental que caracteriza al occidente moderno; convendría pues, para comprenderla enteramente, colocarla en este conjunto del que forma parte; pero es evidente que para eso sería menester remontar mucho más lejos, a fin de aprehender los orígenes y las causas de esta desviación, y después seguir su curso con sus peripecias múltiples. Se trata de un trabajo inmenso, que jamás ha sido hecho en ninguna de sus partes; la historia, tal como se enseña oficialmente, se queda en los acontecimientos exteriores, que no son sino efectos de algo más profundo, y que se expone por lo demás de una manera tendenciosa, donde se encuentra claramente la influencia de todos los prejuicios modernos. Hay incluso más que eso: hay una verdadera apropiación de los estudios históricos en provecho de algunos intereses de partido, a la vez políticos y religiosos; querríamos que alguien particularmente competente tuviera el coraje de denunciar concretamente, con pruebas en su apoyo, las maniobras por las que los historiadores protestantes han logrado asegurarse un monopolio de hecho, y han llegado a imponer, como una suerte de sugestión, su manera de ver y sus conclusiones hasta en los medios católicos mismos; sería una tarea muy instructiva, y que prestaría servicios considerables. Esta contrahechura de la historia parece haberse llevado a cabo según un plan determinado; pero, si la cosa es así, como tiene por cometido esencialmente hacer pasar por un «progreso», ante la opinión pública, la desviación de la que hemos hablado, todo parece indicar que ésta debe ser, ella misma, como la obra de una voluntad directriz. Por el momento al menos, no queremos ser más afirmativo sobre eso; no podría tratarse, en todo caso, sino de una voluntad colectiva, ya que en eso hay algo que rebasa manifiestamente el campo de acción de los individuos considerados cada uno aparte; y todavía esta manera de hablar de una voluntad colectiva no es quizás más que una representación más o menos defectuosa. Sea como sea, si uno no cree en el azar, se está bien forzado a admitir la existencia de algo que sea el equivalente de un plan establecido de una manera cualquiera, pero que, evidentemente, no tiene necesidad de haber sido formulado jamás en ningún documento; ¿no sería el temor de algunos descubrimientos de este orden una de las razones que han hecho de la superstición del documento escrito la base exclusiva del «método histórico»? Partiendo de ahí, todo lo esencial escapa necesariamente a las investigaciones......

Anónimo dijo...

Hola taichistas:
Deciros que me gustaría copiar aquí un largo párrafo, extraido como casi siempre de la obra de René Guenón, esta vez corresponde a la parte final del último capítulo, llamada CONCLUSIÓN, del libro ya mencionado anteriormente,(EL ERROR ESPIRITISTA, 1923), y como dice en el capítulo anterior a este, "hemos señalado la difusión de estos errores, por la propaganda directa e indirecta, entre gentes que no hacen ningún espiritismo práctico, y que pueden creerse incluso muy alejados del espiritismo; así pues, estos peligros intelectuales son los que tienen el alcance más general", yo misma me considero víctima directa de esta acción indirecta del espiritismo, y esto lo hago remontar a la infancia.
Paso al texto copiado que probablemente lo haga utilizando el espacio de dos comentarios.
Gracias por vuestra paciencia, y aunque os parezca un tema totalmente colateral, yo no lo soy, y a mi me ha sido esclarecedor.

“No agregaremos más que una última reflexión: a nuestros ojos, la historia del espiritismo no constituye más que un episodio de la formidable desviación mental que caracteriza al occidente moderno; convendría pues, para comprenderla enteramente, colocarla en este conjunto del que forma parte; pero es evidente que para eso sería menester remontar mucho más lejos, a fin de aprehender los orígenes y las causas de esta desviación, y después seguir su curso con sus peripecias múltiples. Se trata de un trabajo inmenso, que jamás ha sido hecho en ninguna de sus partes; la historia, tal como se enseña oficialmente, se queda en los acontecimientos exteriores, que no son sino efectos de algo más profundo, y que se expone por lo demás de una manera tendenciosa, donde se encuentra claramente la influencia de todos los prejuicios modernos. Hay incluso más que eso: hay una verdadera apropiación de los estudios históricos en provecho de algunos intereses de partido, a la vez políticos y religiosos; querríamos que alguien particularmente competente tuviera el coraje de denunciar concretamente, con pruebas en su apoyo, las maniobras por las que los historiadores protestantes han logrado asegurarse un monopolio de hecho, y han llegado a imponer, como una suerte de sugestión, su manera de ver y sus conclusiones hasta en los medios católicos mismos; sería una tarea muy instructiva, y que prestaría servicios considerables. Esta contrahechura de la historia parece haberse llevado a cabo según un plan determinado; pero, si la cosa es así, como tiene por cometido esencialmente hacer pasar por un «progreso», ante la opinión pública, la desviación de la que hemos hablado, todo parece indicar que ésta debe ser, ella misma, como la obra de una voluntad directriz. Por el momento al menos, no queremos ser más afirmativo sobre eso; no podría tratarse, en todo caso, sino de una voluntad colectiva, ya que en eso hay algo que rebasa manifiestamente el campo de acción de los individuos considerados cada uno aparte; y todavía esta manera de hablar de una voluntad colectiva no es quizás más que una representación más o menos defectuosa. Sea como sea, si uno no cree en el azar, se está bien forzado a admitir la existencia de algo que sea el equivalente de un plan establecido de una manera cualquiera, pero que, evidentemente, no tiene necesidad de haber sido formulado jamás en ningún documento; ¿no sería el temor de algunos descubrimientos de este orden una de las razones que han hecho de la superstición del documento escrito la base exclusiva del «método histórico»? Partiendo de ahí, todo lo esencial escapa necesariamente a las investigaciones......

Anónimo dijo...

...., y, a aquellos que quieren ir más lejos, se les objeta rápidamente que eso no es ya «científico», lo que dispensa de toda otra discusión; no hay nada como el abuso de la erudición para limitar estrechamente el «horizonte intelectual» de un hombre e impedirle ver claro algunas cosas; ¿no permite eso comprender por qué los métodos que hacen de la erudición un fin en sí misma son rigurosamente impuestos por las autoridades universitarias? Pero volvamos de nuevo a la cuestión que considerábamos: admitido un plan, bajo no importa qué forma, sería menester ver cómo cada elemento puede concurrir a su realización, y cómo tales o cuales individualidades han podido, a este efecto, servir de instrumentos conscientes o inconscientes; recuérdese aquí que hemos declarado, a propósito de los orígenes del espiritismo, que nos es imposible creer en la producción espontánea de movimientos de alguna importancia. En realidad, las cosas son todavía más complejas de lo que acabamos de indicar: en lugar de una voluntad única, sería menester considerar varias voluntades diversas, así como sus resultantes; en eso habría incluso toda una «dinámica» especial cuyas leyes serían bien curiosas de establecer. Lo que decimos a este respecto no es más que para mostrar cuan lejos está la verdad de ser generalmente conocida o incluso simplemente sospechada, en este dominio como en muchos otros; en suma, habría que rehacer casi toda la historia sobre bases enteramente diferentes, pero, desafortunadamente, hay demasiados intereses en juego como para que aquellos que quieran intentarlo no tengan que vencer temibles resistencias. Eso no podría ser nuestra tarea, ya que ese dominio no es propiamente el nuestro; a este respecto, en lo que nos concierne, solo podemos dar algunas indicaciones y apercepciones, y por lo demás una tal obra solo podría ser colectiva. En todo caso, hay en eso todo un orden de investigaciones que, en nuestra opinión, es mucho más interesante y provechoso que la experimentación psíquica; eso requiere evidentemente aptitudes que no todo el mundo tiene, pero no obstante queremos creer que hay al menos algunos que las poseen, y que podrían girar ventajosamente su actividad hacia ese lado. El día en que se obtenga un resultado apreciable en este sentido, muchas de las sugestiones se tornarán en adelante imposibles; quizás es ese uno de los medios que podrán contribuir, en un tiempo más o menos lejano, a reconducir la mentalidad occidental a las vías normales de las que se ha apartado tan enormemente desde hace varios siglos"

A.C.